¿Saliste adjudicado y no te entregan el auto?: Un fallo que marca precedente

"Estamos más que conformes con el fallo, que es favorable íntegramente a mi cliente y en parte novedoso", destaca Pablo Ignacio Barón a LM Cipolletti. Es el abogado del vecino que deberá ser indemnizado por una concesionaria y una compañía de planes de ahorro tras esperar 232 días para recibir el auto cero kilómetro luego de ser adjudicado. El fallo estipula que el damnificado perciba la suma de $2.669.785,67 y su defensor estimó que "la mayoría de los ahorristas sufren el mismo problema con los tiempos que no se respetan y extienden en demasía".

El hombre abonó las cuotas mensuales durante casi cinco años hasta que resultó adjudicado. Entonces se vencieron los plazos de entrega: un fallo del fuero Civil aplicó una penalidad para las empresas y una multa civil en favor del consumidor.

La sentencia es de primera instancia pero se descuenta que quedará firme. "Se aplicó multa contractual por la demora, un daño moral que es medio excepcional, generalmente no se ejecuta y les cabe también un daño punitivo como una multa civil que se le aplica a las empresas cuando tienen un daño indigno hacia el consumidor", resaltó el prestigioso letrado.

image.png

El fallo pone bajo la lupa el comportamiento de las concesionarias.

“Es una sentencia en favor de un muchacho que estaba en un plan de ahorros, resultó adjudicado para le entrega del vehículo, hizo un cambio de modelo y tuvo una demora de 232 días cuando por contrato hay plazos menores. Esto generó un gran perjuicio en mi cliente. Y la sentencia salió favorable en todo", recordó el profesional sobre un caso que marca un antes y un después en la región.

El fallo contempló la letra chica

Luego se refirió a otro de los logros en el resonante hecho y desnudó un proceder perverso de las empresas en los planes de ahorro, algo por lo que siempre conviene revisar la letra chica de los contratos.

"Lo otro que que se obtuvo, es lo más llamativo. Existe la posibilidad al momento de la adjudicación de que el beneficiado pueda cambiar el modelo por otro de gama superior, por ejemplo, y pagar la diferencia. Cuando el ahorrista realiza ese cambio, los plazos de entrega suelen duplicarse sin razón alguna. Lo hacen de manera automática los planes de ahorro, de alguna manera falsean los términos contractuales, porque el contrato dice que se van a extender los plazos cuando se cambie siempre y cuando existan razones que justifiquen la demora y sean previamente avisado al consumidor", especificó el calificado abogado.

En ese contexto, indicó que "planteamos la disconformidad, el plan de ahorro insistió en que era procedente la extensión del plazo y no hicieron lugar a eso. Con lo cuál, la mora, los daños, los intereses corren desde la fecha inicial".

"Un fallo novedoso"

Barón, con varios triunfos legales de este tipo en su haber, reiteró que es un fallo novedoso "por el daño moral que aplica, por el daño punitivo y por la fecha de mora que consideró el juzgado. El fallo está recurrido, en la Cámara, que creemos lo van a confirmar".

Y por último, en una cruda reflexión, lamentó que "casos como este se repiten en el 100 % de los vehículos adjudicados, nunca los concesionarios entregan los vehículos en la fecha pactada. Debe haber un montón de ahorristas en la misma situación. Es que las automotrices priorizan ventas directas que le generan un flujo de dinero inmediato".

La Justicia no fue lenta, en este caso, y aceleró para convalidar el legítimo reclamo de un vecino cipoleño.