¿Farmacéuticos a prisión por la estafa al Ipross? Fiscales sorprendidos y defensores discutiendo

Se retiraron sorprendidos los fiscales de la causa por la estafa al Ipross, esta tarde en los Tribunales provinciales de Roca. No esperaban que los jueces que deben resolver si dictan la prisión preventiva de los farmacéuticos condenados por ese delito postergaran la resolución hasta mañana miércoles. “¿Y si se fugan hoy?”, se escuchó en los pasillos de la Ciudad Judicial.

Ese fue el final una audiencia de casi dos horas, a la que no le faltó ningún condimento, porque se supo que una tobillera electrónica puesta a uno de los condenados llegó a estar 12 horas inactiva y porque los dos abogados defensores se cruzaron fuerte, por una interpretación diferente de un artículo del Código Procesal Penal.

La decisión clave en esta causa, que empezó en 2019 y que tuvo hace dos semanas la ratificación de las condenas para cuatro farmacéuticos, a penas de entre seis años y medio y nueve años y medio de prisión, será mañana a las 9.30.

Allí se sabrá si los jueces Laura Pérez, Oscar Gatti y Luciano Garrido entienden que algo se modificó con respecto a la medida que tomaron a fines de septiembre, cuando entendieron que una tobillera electrónica y una prohibición de salida desde los ejidos de Allen y de Roca era suficiente para evitar la fuga de Sandra Fasano, Fabio Caffaratti, Rodolfo Mastandrea y Raúl Mascaró.

Para los fiscales Gastón Britos Rubiolo y Marcelo Ramos, el escenario es diferente y deben aumentarse los recaudos. Ese criterio fue compartido por el representante de la querella, Federico Rosbaco, representante de la Fiscalía de Estado de Río Negro que pidió garantizar el principio constitucional de “afianzar la justicia”.

Fallas en las tobilleras

Britos justificó el pedido de prisión preventiva para los tres hombres de Roca y el de prisión domiciliaria para la exauditora del Colegio de Farmacéuticos a partir de dos elementos centrales: la ratificación de las condenas por parte del Tribunal de Impugnación y las fallas detectadas en el sistema de monitoreo impuesto a los imputados.

“La medida no estaría garantizando el monitoreo de control a los imputados”, sostuvo el fiscal, que previamente había aclarado que no estaba cargando la responsabilidad sobre esos hechos en los acusados.

“Serían errores técnicos, que no se deben al imputado ni a la UARME (Unidad de Arresto Domiciliario por Monitoreo Electrónico)”, indicó, dejando en claro que más allá de eso, la realidad indicaba que no se estaba cumpliendo efectivamente con el control indicado por los jueces.

Y el dato más llamativo sobre esa situación no lo dio el fiscal sino la propia defensora Patricia Espeche, quien precisó que en una oportunidad fueron 12 horas las que el farmacéutico Mascaró no tuvo control satelital sobre sus movimientos.

"Se quedó en Roca"

La abogada usó ese dato en beneficio de su asistido, destacando que “estuvo 12 horas sin señal y no se fue. Se quedó en Roca” y eso “es una prueba de que no existe riesgo de fuga”.

El defensor de Caffaratti, Carlos Vila, adhirió a la idea de que no hay peligro de evasión, pero su intervención fue más allá y sirvió para ratificar la intención de su asistido de evitar pasar tan solo un día en la cárcel.

“Es tanta la vocación de estar a derecho que hasta ofrecemos convertir esto en una prisión domiciliaria, con monitoreo electrónico”, dijo el abogado.

Discusión entre los defensores de los farmacéuticos

En lo que no coincidió Vila fue en el planteo realizado por Espeche al principio de la audiencia.

La abogada intentó que se resuelva antes que nada sobre la inconstitucionalidad del artículo 60 del Código Procesal Penal, afirmando que ese texto significaba “una valla” para la recusación de los fiscales que investigaron la estafa al Ipross.

“No puedo apoyar posiciones que no tienen sustento de ningún tipo”, dijo Vila para alejarse de la postura de su colega.

Ese fue el primero y más suave de los cruces entre ambos defensores, que luego, en el cuarto intermedio dispuesto por los jueces para deliberar ante ese planteo, intercambiaron reproches en un tono más alto.

El tribunal rechazó las pretensiones de Espeche y habilitó el debate sobre las medidas cautelares, para anunciar finalmente que mañana notificará su decisión ante el nuevo pedido de dictar la prisión preventiva de los farmacéuticos.

“Si mañana hay muchos policías en el ingreso a la sala, ya sabremos de antemano la decisión. El gran problema se dará si no llegan a estar todos los condenados”, dijo uno de los protagonistas de la audiencia mientras se retiraba.