Varias voces contra la suspensión de los juicios por jurados

Con aportes muy interesantes de destacados juristas, se desarrolló ayer un debate en la plataforma Zoom de la Comisión Interpoderes de la Legislatura rionegrina. El tema que concentró la discusión fue el juicio por jurados y el proyecto del Ejecutivo provincial, que propone una suspensión de un año por la pandemia del coronavirus. La mayoría de los representantes de los abogados particulares mostraron su total oposición y, en sintonía, se pronunciaron algunos legisladores. En la vereda opuesta se ubicaron los funcionarios judiciales.

De forma contundente, Andrés Harfuch, vicepresidente de la Asociación Argentina de Juicios por Jurado, indicó que la pretensión del gobierno, acompañada por el Poder Judicial, "es un cheque en blanco para que no vuelvan los juicios por jurados a Río Negro".

En el mismo sentido, el abogado roquense Oscar Pineda recalcó: "La justificación de la pandemia creemos que no es argumento para suspender el juicio por jurado". Algo no muy distinto expresó el cipoleño Diego Vázquez, quien precisó: "Este proyecto viola derechos del imputado, por lo tanto, también el derecho de la víctima a una tutela judicial efectiva".

En tanto, entre las defensoras más acérrimas del proyecto se ubicó la presidenta del Superior Tribunal de Justicia, Liliana Piccinini, quien tuvo el respaldo del jefe de los fiscales, el procurador general Jorge Crespo.

-> 365 días es el plazo por el que no habría juicios por jurados

En cuanto a los legisladores, Juan Martin (Juntos por el Cambio) manifestó: "No queremos un Poder Judicial que esté en cuarentena".

Y el cipoleño Lucas Pica resaltó: "Creo que cuando los proyectos se discuten siempre salen mejores".

LEÉ MÁS

Por el coronavirus, descartan los juicios por jurados

Juicios: varios acusados por asesinatos van al banquillo

Ya está en marcha el primer juicio por jurados en Río Negro

Rodríguez Lastra criticó a las socorristas y a los jueces