Conflicto vecinal por un gato herido fue resuelto por la Justicia de Paz
Una mujer denunció que su gato fue atacado por un perro y reclamó que sus dueños le pagaran los gastos del veterinario. Pero no hallaron pruebas para culpar al can de los mordiscos.
No se pudo comprobar qué perro atacó al gato. El caso quedó impune. Ocurrió en Río Colorado.
Una mujer de Río Colorado denunció que el perro de unos vecinos -un hombre y una mujer- atacó a mordiscos a su gato y les reclamó que le paguen los gastos por la atención veterinaria.
La presentación la realizó a través de una demanda de menor cuantía por daños y perjuicios en el Juzgado de Paz de esa localidad rionegrina, donde se analizó el caso en base a los indicios reunidos en la pesquisa.
Te puede interesar...
La titular de la dependencia judicial, Daniela Alberdi, convocó a las partes a una audiencia para que expusieran cada uno su versión.
La mujer señalada como dueña del can desconoció la deuda al negar que haya sido su mascota el agresor. Alegó que “es un animal viejo, con dificultades para masticar”, por lo que concluyeron que no pudo lastimar al felino “de esa manera”.
Resaltó asimismo que tiene buena relación con los gatos porque convivió con ellos y “nunca ha lastimado a otro”.
Mandó una foto por Whatsapp como prueba, aunque no se describió el contenido de esa imagen.
Mientras que el hombre demandado, no se presentó a la audiencia, aunque había realizado una declaración testimonial.
Testigos defendieron al acusado
La jueza Alberdi, tras analizar los argumentos expuestos en la causa, determinó que no había surgido evidencias para afirmar que el perro acusado “haya sido quien lastimó el gato” de la denunciante.
Destacó que tres testigos manifestaron que “no es un perro malo”, y tampoco pudieron identificarlo como quien lastimó el gatito.
En la investigación también apareció como sospechoso un perro raza Pitbull, pero se aclaró que tampoco se pudo determinar que era de los mismos dueños.
Por ese motivo la magistrada resolvió desestimar el reclamo para que se hicieran cargo de los gastos veterinarios.
Sostuvo en el dictamen que el material probatorio reunido “resulta insuficiente” para imponerles la sanción “a quien resulta ser el supuesto propietario del animal que habría causado el daño”.
De este modo el caso del gato herido quedó impune.
Choca, el pendenciero
El Juzgado de Paz de General Conesa intervino en una causa iniciada por un hombre que denunció haber sido mordido por un perro. Relató que caminaba por la calle Cardenal Cagliero al 1140, donde residen varias familias, y salió un animal y lo atacó, aunque no pudo identificar a su dueño.
Un policía a quien le encomendaron la investigación se entrevistó con una vecina que manifestó ser dueña de “Choca” y admitió que en diversas ocasiones tuvo quejas de vecinos por altercados con sus mascotas.
Pero aclaró que no podría precisar si “Choca” había causado las lesiones al denunciante.
Por tal motivo y ante no contar con otros elementos de prueba para imputarla, la denuncia fue archivada.
Leé más
Tren Patagónico: se reactiva el servicio regional y avanzan las obras de cara al invierno
Conflicto docente: Unter vuelve al paro a la espera de la paritaria del 14 de mayo
Noticias relacionadas
Lo más leído
Neuquén
Rojo
Policiales
Azul
Ciencia y Vida
Verde Oscuro
Mundo
Violeta
