Un juez cuestionó caso de justicia por mano propia

Un chacarero se equivocó y atacó a un joven que estaba perdido en un camino.

Un juez cipoleño le dio la razón a un joven que había sido demandado por un chacarero y consideró que no debía pagar ningún tipo de indemnización. El denunciante pretendía que el joven se hiciera cargo de un hecho violento donde supuestamente había sido atropellado tras salirle al paso en un camino rural.

Primero, hubo denuncias cruzadas y versiones muy distintas sobre el incidente, ocurrido en la zona de chacras de la localidad de Villa Manzano. De acuerdo con el Poder Judicial rionegrino, la demanda recayó en el fuero civil de Cipolletti, que analizó la conducta de un joven automovilista que supuestamente había atropellado a un productor rural.

Te puede interesar...

El demandante consignó que estaba en su casa cuando advirtió la presencia, en las inmediaciones, de un auto Renault Megane. Alertado por otros antecedentes de inseguridad, salió al cruce del vehículo, que se encontraba en una calle rural sin salida.

En tanto, el conductor del Megane dio otra versión sobre los hechos. Aseguró que estaba paseando con su novia por la zona rural cuando notó que había tomado una calle que terminaba en un canal de riego. No tenía espacio para dar la vuelta, entonces encendió la luz alta y circuló unos metros marcha atrás. Después maniobró para retomar el rumbo y fue en ese momento que un hombre se le vino encima del auto, saltó sobre el capot y le pegó una patada al parabrisas. Después corrió sobre el techo del auto.

El chacarero, en la demanda civil, pretendía una indemnización por los daños y perjuicios generados por el incidente. Sostuvo que fue atropellado y que, en consecuencia, sufrió fracturas. En el fuero penal hubo denuncias cruzadas por las lesiones, los daños y amenazas.

El titular del Juzgado Civil 9, Federico Corsiglia, adoptó la tesis que exime de responsabilidad al dueño o guardián de la cosa, en este caso el automotor, por la propia culpa de la víctima, es decir del chacarero. Destacó el magistrado que el automovilista no se encontraba en propiedad privada ni en una zona de restringida circulación al público, pero que, sin embargo, se vio acosado por personas que, de algún modo, lo abordaron interponiéndose en su trayectoria.

Desde el Poder Judicial se aclaró que el fallo firmado por Corsiglia no se encuentra firme y podrá ser apelado tanto por el demandado como por el chacarero.

“Vivir en una sociedad civilizada o no”

El juez civil enfatizó que cualquier acción “debe canalizarse a través de los carriles institucionales pertinentes, ello aun cuando su eficacia, en cuanto a la inmediatez, no sea tal vez la misma que a su entender alcanza con la actuación por mano propia. Pero es que justamente es esa la diferencia entre vivir en una sociedad civilizada o no, pues de otro modo, la actuación del modo que se pretende legitimar no es más ni menos que el ejercicio de la justicia por mano propia, cuestión esta que no puede ser tolerada”.

LEÉ MÁS

La Isla Jordán volvería a ser balneario el próximo verano

Un nene fue a comer un pancho a la plaza y recibió una descarga eléctrica

Fuente:

¿Qué te pareció esta noticia?

Noticias Relacionadas

Deja tu comentario