El clima en Cipolletti

icon
Temp
35% Hum
LMCipolletti Testigos

Gaucho acusado de narco fue absuelto por fallas procesales

Le encontraron más de 400 gramos y uno de cocaína en allanamiento en Lamarque. Dijo que era para consumir en el campo. Fue a juicio, pero no le pudieron comprobar la tenencia de drogas porque no citaron a los testigos.

El Tribunal Oral de General Roca absolvió por mayoría a un trabajador rural de Lamarque acusado de narco.

El hombre de 33 años fue sometido a un juicio por poco más de 400 gramos de marihuana y uno de cocaína que la policía de Río Negro halló en su casa durante un allanamiento ordenado por el Juzgado Federal de Roca.

Te puede interesar...

El fallo reveló diversos incidentes procesales que se registraron en la etapa de instrucción y en el desarrollo del debate, analizados con dispar criterio por los magistrados.

El juez Alejandro Cabral, con el voto rector y la adhesión de Simón Bracco, resolvió que no hubo pruebas para condenar al imputado, y apuntó a la fiscalía a cargo de Mariano Mannará, por no citar a los testigos para que declarasen en el debate, en tanto que denegaron la incorporación por lectura de la prueba producida durante la instrucción,

Alejandro Silva, el tercer miembro, se manifestó en disidencia con esa postura y argumentó que el Tribunal pudo haber suspendido por diez días el juicio sin paralizarlo –como pidió la fiscalía-, y convocar en ese lapso a los testigos, especialmente los policías que participaron en las indagaciones.

El caso lo comenzó a investigar la fuerza rionegrina ante la presunción de que el muchacho se dedicaba a la comercialización de drogas. Generaba sospechas que en su casa había un continuo movimiento de gente. En septiembre de 2018 la Dirección de Toxicomanía Valle Medio allanó su casa, y encontró los estupefacientes.

En el juicio, el acusado admitió que es consumidor de marihuana, y que compraba en cantidad para llevar al campo, donde se quedaba dos meses sin volver al pueblo. También sostuvo que a su domicilio iba mucha gente porque su madre se dedicaba al curanderismo, argumentos mencionados por su abogada defensora, Celia Delgado.

El fiscal Mannará sostuvo que no se había acreditado que por pericia médica que “que el señor sea consumidor”, y que se trató de una estrategia defensiva para mejorar su situación procesal.

Sin embargo, agregó también que al no poder escuchar a los policías que investigaron, sumado a que “la cantidad de estupefaciente no es de una magnitud elevada” y que no se encontraron balanzas que sostengan la hipótesis de comercialización, correspondía cambiar por la figura de tenencia simple.

En cuanto a porqué no convocó a los testigos, explicó que el 4 de junio se fijó para el 10 de agosto siguiente la fecha del debate, pero que un día antes -9 de agosto- pidió que la suspendieran porque lo habían nombrado fiscal subrogante, y los testigos no habían sido llamados.

El requerimiento que fue rechazado por el Tribunal con los votos de Cabral y Bracco, frente al “entendimiento que la audiencia había sido notificada con más de dos meses de anticipación”.

Entre sus conclusiones, Cabral sostuvo, con señales críticas hacia la labor de la fiscalía, que “No basta simplemente con afirmar o negar un hecho, es necesario que los jueces lo puedan verificar mediante algunos elementos y así confirmen lo expresado”.

“La manera de probar en un juicio penal, es mediante los testigos que se llevan al juicio”, agregó.

Resaltó que, en este caso, “no hubo prueba alguna que se pudiera controlar porque los testigos no fueron citados”.

Leé más

¿Qué te pareció esta noticia?

0% Me interesa
0% Me gusta
0% Me da igual
40% Me aburre
60% Me indigna

Noticias relacionadas

Dejá tu comentario