Edersa defendió su pedido de aumento de la tarifa
Se llevó a cabo la audiencia pública convocada para analizar el planteo empresario. El Defensor del Usuario lo cuestionó.
Se llevó a cabo ayer, en el auditorio del Sindicato de Luz y Fuerza, la Audiencia Pública organizada por el Ente Provincial Regulador de la Electricidad (EPRE), en el marco de la tercera revisión ordinaria para la fijación del nuevo régimen y cuadro tarifario para la distribuidora Edersa.
En la ocasión, el gerente general de la empresa eléctrica, Norberto Bruno, defendió la necesidad de un reconocimiento tarifario promedio de un 74 por ciento.
La convocatoria fue efectuada a través de la Resolución N° 143/11. Ante una escasa concurrencia, que no superó las 60 personas, expusieron algunas de las partes anotadas durante el proceso previo a la vez que se sumaron un par de expositores del público presente, en calidad de usuarios.
Luego de que el presidente del EPRE, Rodolfo Romero, diera por iniciada la audiencia, comenzaron las presentaciones. En primer término, expuso Bruno, quien luego de mostrar una evolución de precios del mercado eléctrico y de la economía en general, solicitó el incremento tarifario ya mencionado.
A su turno, el Defensor del Usuario, Alejandro Domínguez, rebatió algunos de los términos de la propuesta de Edersa, como por ejemplo la incidencia del costo laboral en la tarifa, lo cual fue calificado de excesivo. Lo mismo opinó en torno al Valor Nuevo de Reemplazo (VNR), ya que observó que la estructura física no ha tenido variaciones considerables respecto a la segunda revisión ordinaria; al igual que sostuvo que la tasa de rentabilidad pretendida también resulta excesiva.
En cuanto a la calidad de servicio y producto técnico, puntualizó en las reincidencias en las penalizaciones de algunas jurisdicciones. A partir de ello, entendió que las señales económicas que actualmente se están dando no parecen ser suficientes, por lo cual peticionó por que se consideren las propuestas de modificación del actual régimen elaboradas por el Área Calidad de Servicios y Seguridad Pública del EPRE, con el fin de que rijan en el próximo período de gestión.
En otro momento de su presentación, Domínguez sostuvo que “la regularización de los hurtos de energía así como las acciones correctivas para evitar los mismos, forman parte de la gestión eficiente de la empresa, no correspondiendo su traslado a tarifas”. Antes de la exposición del resto de las partes anotadas, se leyó una nota enviada por el intendente de Choele Choel, Ricardo Calvo, quien pidió que se incorpore un escrito al expediente del proceso. Luego, habló el representante del Sindicato de Luz y Fuerza, Antonio D´Angelo; el usuario Juan Carlos Alba, propietario del frigorífico Guerrico; y un referente de la Asociación de Profesionales Universitarios del Agua y Energía Eléctrica. (Apuaye). No asistió, pese a estar anotado, el concejal de El Bolsón, Miguel Gotta, quien se excusó por no haber podido llegar y manifestó su voluntad a los instructores de participar y poder referenciar, en otro momento, la problemática de la región a la cual representa. Tampoco expuso el empresario Daniel Arno, de Villa Manzano.
El objetivo del organismo regulador fue escuchar a los interesados y reunir, de este modo, los suficientes elementos de juicio que permitan arribar a una resolución. Los instructores designados para esta Audiencia Pública son Roberto Ferrero y Ariel Balladini.
La Audiencia Pública finalizó minutos después de las 12. Cabe destacar que todos los testimonios y valoraciones que se escucharon durante la misma serán incorporados al proceso de revisión ordinaria, sobre el cual el organismo resolverá próximamente.
Precisó que "la comparación que se hace entre plazos fijos y créditos tampoco corresponde. Acá estamos frente a inversiones a largo plazo, son capitales hundidos donde la rentabilidad es diferente y el negocio es distinto. Por lo que entendemos que la tasa solicitada por la empresa no corresponde".
Expresó que también se debe "rever el tema de las señales económicas porque evidentemente en Ingeniero Jacobacci y El Bolsón no está siendo lo suficiente como para dar incentivo a la empresa para corregir. A la empresa le conviene seguir pagando sanciones económicas a los usuarios, bonificándolos, que hacer las inversiones. Algo está mal".
Por su parte, Antonio D´Angelo, titular del Sindicato de Luz y Fuerza, consideró que el resultado de la audiencia ha sido favorable a la empresa porque "excepto el Defensor del Usuario, no hubo realmente una oposición a que se diera el aumento tarifario. Nosotros estamos de acuerdo con un aumento tarifario mientras sea serio y razonable, y que el usuario pueda pagar lo que realmente consume y de acuerdo a la actualidad".
El gremialista estimó, sin embargo, como "muy elevada" la propuesta de Edersa y por eso "se debe analizar cuál es la tarifa justa".
Lo más leído
Neuquén
Rojo
Policiales
Azul
Ciencia y Vida
Verde Oscuro
Dejá tu comentario