El clima en Cipolletti

icon
Temp
75% Hum
LMCipolletti Echaron

Era un contacto estrecho, debía cumplir aislamiento, pero lo echaron de su trabajo

Según informaron desde la Justicia, se trata de un empleado de un casino, quien consiguió un fallo favorable. Sin embargo, la empresa apeló el fallo ante el STJ, pero este organismo lo rechazó.

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) rechazó la queja que había formulado un casino de Cipolletti, a raíz de un reclamo laboral.

Según expresaron desde la Justicia, en junio de este año, la Cámara del Trabajo de esa ciudad fijó una indemnización por el despido injustificado de un empleado durante la pandemia, pero desde la empresa apelaron el fallo. Sin embargo, en el análisis del STJ se consideró que el recurso no cumplía con los requisitos de la Acordada 09/23 ni se logró demostrar la arbitrariedad del fallo de primera instancia.

Te puede interesar...

En detalle de la situación, se confió que la casa de juegos estuvo cerrada durante casi todo 2020 pero en diciembre convocaron a varios trabajadores para la reapertura. Justo en ese momento el hombre había perdido el celular y la comunicación se dificultó. Como pudo avisó que se encontraba cumpliendo aislamiento por ser contacto estrecho pero la empresa no lo esperó.

Durante el juicio, quedó demostrado que la empresa conocía la situación sanitaria del empleado y que no se requería acreditar con ningún certificado médico. A pesar de que la firma le otorgó, en la primera carta documento, 48 horas para presentarse a trabajar o justificar su ausencia esa misiva llegó recién en enero. En una segunda notificación directamente lo despidieron.

De esta forma, el fallo de la Cámara Laboral de Cipolletti, del 2 de junio, hizo lugar a las indemnizaciones por despido incausado después de analizar todas las constancias y pruebas del expediente.

Sin embargo, el casino presentó un recurso ante la propia Cámara del Trabajo y cómo se lo rechazaron formuló una queja ante el STJ. El máximo tribunal provincial la resolvió este 23 de octubre, por lo que pasaron sólo cuatro meses entre una instancia y otra.

Como resultado, se rechazó el planteo al advertirse que no cumplía con los requisitos de la Acordada 09/23. Tampoco se demostró la arbitrariedad en la sentencia de primera instancia. En ese sentido, el STJ consideró que la Cámara Laboral tiene amplias facultades para analizar la prueba durante el juicio.

Leé más

Noticias relacionadas

Dejá tu comentario