Amenazó a un adolescente con pegarle un tiro y ahora quiere zafar de la cárcel

Según la fiscalía, todo se originó por un conflicto de larga data, ya que el padre del ahora condenado por amenazas, fue hallado culpable y condenado a doce años de prisión efectiva por ser el autor del crimen del hermano de la víctima en este hecho. El homicidio referido ocurrió en el año 2014.

La fiscalía se opuso a la impugnación presentada por la defensa de un hombre que fue condenado a un año y medio de prisión efectiva por amenazar a un menor de edad con pegarle un tiro.

El hecho investigado ocurrió el 5 de mayo de 2018 entre las 22:30 y las 23 horas en cercanías de la calle Salvador Kossman al 1700. En esas circunstancias, la víctima se encontraba junto a un familiar cuando el acusado lo amenazó manifestándole que le iba a “dar un tiro”.

Te puede interesar...

Según la teoría de la fiscalía, todo se originó por un conflicto de larga data, ya que el padre del ahora condenado por amenazas fue hallado culpable y condenado a doce años de prisión efectiva por ser el autor del crimen del hermano de la víctima en este hecho. El homicidio referido ocurrió en el año 2014.

El defensor oficial, Marcelo Caraballo, adelantó que había recurrido el fallo por solicitud del imputado y sus agravios se centraron en que no se había valorado la totalidad de la prueba producida durante el juicio y en la no coincidencia con la magistrada interviniente en el debate, Florencia Caruso, sobre la ausencia de contradicciones, contramarchas o animosidad por parte de los testigos que prestaron declaración en el juicio en relación al imputado.

El defensor analizó los testimonios del juicio para marcar los elementos que a su criterio daban fundamentos para revocar el fallo y que acreditaban una “animosidad” por parte de los denunciantes de querer perjudicar a su cliente.

Finalmente, sostuvo que en la etapa de cesura no existían elementos de convicción suficientes para dictar la condena a un año y seis meses de prisión. Al respecto, afirmó que, tal como dicta la Constitución Nacional, la finalidad de las penas para la reinserción social del condenado y no para su castigo.

La fiscalía, representada por el fiscal jefe, Santiago Marquez Gauna y la fiscal del caso Rocío Guiñazú, solicitó que el fallo sea confirmado en toda su extensión. Al respecto, sostuvieron que los argumentos de la defensa resultan meras “discrepancias subjetivas respecto de la valoración de la prueba realizada por la Jueza al momento de dictar la sentencia”.

Los representantes del Ministerio Público Fiscal aceptaron la existencia de un conflicto entre las familias por el crimen del hermano de la joven amenazad. Sin embargo, aseveraron que quien tiene animosidad en contra de la víctima es el acusado. A lo anterior agregaron que en el juicio quedó claro que lo único que persiguen tanto el adolescente como su familia es poder vivir en paz.

Fuente:

¿Qué te pareció esta noticia?

Noticias Relacionadas

Deja tu comentario