El clima en Cipolletti

icon
11° Temp
58% Hum
LMCipolletti

Disímiles criterios en fallo por violación

Dos magistrados cipoleños coincidieron en una pena de 8 años para un acusado pero un conjuez propuso 20 años.

En una sentencia de la Cámara Primera del Crimen de Cipolletti quedaron patentes los criterios disímiles de los jueces a la hora de considerar un caso de violación. Mientras dos miembros del Tribunal local acordaron una pena de ocho años de cárcel para un hombre acusado de abusar de un niño de siete años, un tercer magistrado consideró que debía ser castigado a 20 años. También contrasta la condena con la impuesta no hace mucho al ginecólogo Carlos Anzaldo, quien sufrió diez años de cárcel.
El fallo fue comunicado el lunes por la tarde y las partes tomaron conocimiento de sus considerandos. Se trata de un caso ocurrido en Catriel y que llegó a debate oral en el ámbito de la justicia cipoleña. El acusado, identificado como Ramón Omar Pérez, fue considerado autor del delito de abuso sexual con acceso carnal de un menor de edad.
Según lo establecido en la etapa instructoria, Pérez llevaba engañado a un niño a jugar al fútbol y en esas circunstancias, en un descampado, lo violaba.
El juez Edgardo Albrieu resaltó que el acusado “entendía la criminalidad del acto que estaba llevando a cabo y dirigió todo el plexo de su accionar a lograr su cometido, el cual debía quedar a resguardo y bajo secreto, de lo cual deduzco que conocía la gravedad de su conducta transgresora. Por todo lo expuesto, es que considero que el prevenido no se enrola bajo el presupuesto de inimputable, ya que al momento de cometer los hechos que se investigan comprendía la criminalidad de sus actos y dirigía sus acciones, debiendo responder penalmente en consecuencia”.
El criterio fue compartido por la jueza Alejandra Berenguer pero no por el conjuez Claudio Romero, quien propuso una pena de 20 años de cárcel por los graves daños a la salud mental de la víctima.
Mientras tanto, Pérez gozará de su libertad debido a que el veredicto no está firme y deberá esperarse una posible presentación ante el STJ.

¿Qué te pareció esta noticia?

0% Me interesa
0% Me gusta
0% Me da igual
0% Me aburre
0% Me indigna

Dejá tu comentario