El clima en Cipolletti

icon
Temp
89% Hum
LMCipolletti plantas

Aseguró que 53 plantas de marihuana eran para consumo personal y le dieron la razón

El descargo lo hizo un hombre ante la justicia federal de Roca, que lo había procesado inicialmente por tráfico.

Un hombre de la región que había sido procesado en el marco de la Ley 23.737, la denominada ley de drogas, decidió impulsar una apelación y jueces federales de la ciudad de General Roca le dieron la razón a pesar de que la Policía había secuestrado un poco más de medio centenar de plantas de Cannabis sativa. En este marco, el proceso sigue adelante pero el imputado será investigado por un delito más leve.

El procedimiento se desarrolló en la casa particular del hombre y las fuerzas de seguridad lograron incautar un total de 53 plantas de marihuana en el patio. Asimismo, en un canasto de ropa, encontraron un frasco con cogollos de la misma sustancia y varias plantas en proceso de secado en distintos puntos de la propiedad.

Te puede interesar...

A la hora de declarar, el hombre aclaró que se dedicaba al cultivo de marihuana porque es un consumidor habitual y fuma entre 7 y 8 cigarros al día. En cuanto al interrogante sobre el número de plantas, precisó que esa cantidad le servía para cubrir sus necesidades durante el lapso de cinco meses.

Los integrantes de la Cámara Federal de Apelaciones de Roca hicieron un pormenorizado análisis del descargo del acusado y se encargaron, por ejemplo, de distinguir entre "cultivar" y "tener". "En cuanto a la 'tenencia' de 53 plantas esta cámara tiene reiteradamente dicho que la ley especial regula específicamente este accionar bajo el verbo típico de 'cultivar'. En efecto, tener plantas de marihuana no implica lo mismo que cultivar, se trata de actividades diferentes y, de hecho, aparecen reguladas en normas diversas", explicaron.

Después, los magistrados se enfocaron en el artículo 5 de la Ley 23.737 y remarcaron que a la conducta del imputado solo se le podía reprochar el penúltimo párrafo, donde se especifica el desarrollo de un cultivo para consumo personal. Para argumentar su posición, hicieron alusión a la jurisprudencia y un fallo donde se indica que "la recta razón obliga a descartar que un sector del patio trasero de una casa urbana, con la evidencia habida, pueda ser tenido como la sede de un cultivo extensivo de cannabis sativa o de cualquier otra especie y, por lo tanto, obliga también a desechar la configuración del llamado 'dolo de tráfico'".

Leé más

¿Qué te pareció esta noticia?

0% Me interesa
45.161290322581% Me gusta
0% Me da igual
0% Me aburre
54.838709677419% Me indigna

Noticias relacionadas

Dejá tu comentario