El clima en Cipolletti

icon
Temp
48% Hum
LMCipolletti

Rechazan recurso de queja de la defensa de ex funcionarios provinciales

Lo hizo el Superior Tribunal de Justicia ante el trámite interpuesto por el abogado Oscar Pandolfi en representación de Francisco González, César Barbeito, Cristina Uría, Alfredo Pega y Diego Larreguy.

Cipolletti.- El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de queja interpuesto por el Dr. Oscar Pandolfi en representación de Francisco González, César Barbeito, Cristina Uría, Alfredo Pega y Diego Larreguy y confirmó la Sentencia Interlocutoria Nº 226/11 de la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma que no hizo lugar a las recusaciones planteadas contra el titular del Juzgado de Instrucción Nº2 de Viedma, Dr. Carlos Reussi, confirmando su intervención en la causa.

El STJ resolvió en los autos caratulados “González, Francisco; Barbeito César; Uría, Cristina; Pega, Alfredo; Larreguy, Diego s/ queja (en: 'González, Francisco y Otros s/Peculado, Incidente de recusación') s/Peculado, Incidente de recusación')”, según Expediente Judicial Nº 25681/11. Consta en las actuaciones judiciales que mediante Sentencia Nº 226/11, la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió no hacer lugar a las recusaciones planteadas por los imputados con patrocinio de sus defensores. Contra lo decidido, los abogados defensores de Francisco Javier González, César Alfredo Barbeito, Cristina Uria, Alfredo Pega y Diego Larreguy recurrieron en casación, cuya denegatoria por el tribunal a quo, motivó su queja ante este Cuerpo.

En la Sentencia, los Jueces indicaron que “se trata de la impugnación a la decisión de la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma que rechazó la recusación de un Juez de Instrucción, la que es sin recurso, y además no es sentencia definitiva ni equiparable a tal en los términos de la doctrina legal del Superior Tribunal.” Para el STJ, “la queja en tratamiento no puede prosperar pues no rebate los argumentos de la denegatoria -que niega definitividad a la sentencia interlocutoria cuestionada-, lo que impide la habilitación de la instancia en atención a tal inhabilidad formal.”

(Fuente: mediosstj)

¿Qué te pareció esta noticia?

0% Me interesa
0% Me gusta
0% Me da igual
0% Me aburre
0% Me indigna

Dejá tu comentario