El clima en Cipolletti

icon
16° Temp
41% Hum
LMCipolletti

La huella dactilar, otra vez clave en el juicio por Zerdán

La defensa quiere centrar el debate en el análisis de la muestra.

En la audiencia preliminar del segundo juicio contra los acusados de haber matado a la bioquímica Ana Zerdán se debatió sobre cuál será la prueba a valorar. El fiscal Alejandro Silva consideró que era necesario observar las filmaciones de las declaraciones de todos los testigos –son alrededor de 90-, mientras que la defensa oficial, a cargo de Juan Pablo Piombo, optó por pedir que solo se cite a declarar a los peritos para determinar si la huella dactilar encontrada en la escena del crimen es de Juan Carlos Aguirre, quien era la pareja de Zerdán y es uno de los sospechosos, junto a su hijo Juan Manuel Aguirre Taboada.
La resolución se conocería finalizada la feria judicial de julio y en este escrito también se especificaría la fecha del debate.
Piombo argumentó que la resolución del Superior Tribunal de Justicia fue contradictoria porque se había anulado la sentencia del juicio original, pero no la prueba. Es por eso que pidió que no se escuche la totalidad de los testimonios y que, en el caso de admitir declaraciones, que sean presenciales y no a través de los videos.
Silva explicó a los jueces Julio Sueldo y Santiago Márquez Gauna que se debía ver los videos y que el juicio debía hacerse lo antes posible porque a 15 años se encuentra impune. La defensa se opuso y explicó que de los testimonios que quedaron registrados, los más importantes son los de los peritos quienes pueden acreditar la autoría o inocencia de la ex pareja de la bioquímica.
Piombo solicitó que los peritos que declararon en 2008 sean citados al segundo juicio para ser interrogados por las partes. Además pidió que se haga, una vez más, una pericia en la huella que fue encontrada en la mochila del inodoro del laboratorio de la víctima con otro perito.
Antes de que se iniciara la audiencia, se les comunicó a los jueces que la querella había desistido de participar en este segundo juicio, argumentando que “ya no cree en la Justicia rionegrina”. Familiares de la víctima llamaron al tribunal, ya que viven en Salta.