El clima en Cipolletti

icon
22° Temp
20% Hum
LMCipolletti acusado

Habló el acusado por degenerado: "Se me dio por orinar"

Fue reconocido como José Albornoz, de 63 años. En la audiencia de formulación de cargos, realizó su descargo. ¿Qué resolvió la jueza?

Acusaron al hombre que escracharon en las redes sociales por masturbarse delante de una maestra que salió de su trabajo y volvía a su casa. Se llama José Albornoz, de 63 años, y vive en Cinco Saltos. Este jueves al mediodía fue la audiencia de formulación de cargos y el acusado tomó la palabra e hizo su descargo.

Comenzó diciendo que ese día -el miércoles, a las 13.10- tenía que ir a trabajar. Dijo que iba caminando por la ciclovía municipal cuando le dieron ganas de orinar. Cerca de la ciclovía hay un galpón municipal ubicado en un predio conocido como Flor del Aire.

Te puede interesar...

"Nunca advertí que venía esta chica -la víctima- y se me dio por orinar. Cuando escuché el grito, me di cuenta. Pero no es así como dice ella, que yo me estaba masturbando. Y estoy seguro que no lo hice. Estaba guardando las cosas (en referencia a su miembro)", expresó el acusado.

En su descargo, manifestó también que minutos después llegó su familia. En realidad, fue su marido. "Me hizo cruzar un canal, se me vino encima y me pegó. Luego vino una señora con un palo y me lo dio. No sé quién era. Ella habrá pensado que estaba masturbándome, pero me estaba guardando las cosas", relató.

Degenerado acusado 02.jpg

Aseguró que a la víctima no lo conoce; y si bien manifestó que caminaba por la ciclovía porque ese día, el jueves, tenía que ir a trabajar; luego reconoció a la jueza -Laura González Vitale- que no suele transitar por el lugar. Tampoco trabaja por ahí ni tiene problemas de evitar pasar.

El fiscal Matías Stiep lo acusó por el delito de exhibiciones obscenas en la vía pública y relató el hecho en los términos que lo hizo la propia víctima. "Siente que le chiflan, mira hacia la derecha, estaba Albornoz, y de manera sorpresiva éste extrajo su pene y comenzó a masturbarse", relató el funcionario judicial.

"La victima esta convencida de que la seleccionó a ella porque adelante venía otra mujer, y más atrás una alumna de primaria. A ella la vio de guardapolvo, pensó que era menor y no iba a hacer nada", dijo el fiscal. Y más adelante agregó: "También manifestó su temor de que pudiese haberle pasado algo más grave por el lugar donde ocurrió el hecho".

posteo degenerado 01.jpg

Más allá del relato de la víctima, otros testigos la vieron visiblemente angustiada por lo ocurrido. Entre ellos, su marido y el personal de la Comisaría 43 que intervino para aprehender al imputado.

El fiscal no pudo solicitar la prisión preventiva para el acusado porque el delito prevé una pena de multa (pecuniaria). "Este es un obstáculo insalvable", advirtió Stiep. No obstante, reparó en la violencia ejercida contra la víctima y solicitó que al imputado se le prohíba circular por el lugar, algo que la defensa Silvana Ayenao consideró un exceso.

Fiscal Matías Stiep 01.jpg

"El hecho ocurrió en la vía pública y ninguno de los dos vive cerca. Sería limitar por limitar. Además, me parece injustificado que se le prohíba circular a 800 metros del lugar. La restricción a la libre circulación no está fundada", consideró la defensora oficial.

Sin embargo, cuando la jueza le preguntó al acusado si le causaba algún perjuicio no transitar por ahí en los próximos tres meses, el hombre dijo que no.

Lo que dijo la jueza

Por todo lo expuesto, la jueza dio por formulados los cargos y ordenó la restricción que solicitó la fiscalía. "Entiendo que el fiscal fundó debidamente la medida en función de que la victima es una mujer y tiene derecho a vivir libre de violencia. Se ha sentido vulnerada al vivir una situación como la relatada y esa situación de riesgo ha sido fundada", sostuvo la jueza.

Advirtió, además, que la restricción no es gravosa. "El acusado aclaró que no trabaja por allí ni tiene problema de no transitar por esa zona", agregó la jueza. La víctima, en cambio, suele pasar por allí a la vuelta de su trabajo.

No obstante, consideró que no corresponde que siga detenido por las razones que dio la fiscalía -no lo prevé la ley vigente- ni que sea inmediatamente detenido en caso de violar la medida de restricción que tiene que cumplir por los próximos tres meses.

Leé más

Noticias relacionadas

Dejá tu comentario