Confusa declaración de un testigo clave por el asesinato de Otto Gutiérrez

El testigo clave que declaró haber visto a los imputados por el crimen de Otto Gutiérrez se desdijo en la audiencia de ayer en algunas cuestiones. En su declaración, afirmó que en ese momento estaba “re fumado”, haciendo referencia a los cigarrillos de marihuana que había consumido.
Los alegatos y los pedidos de penas se realizarán el próximo martes a las 9. 
Lo que parecía haber sido un testimonio sólido y concluyente comenzó a desmoronarse ayer por la tarde cuando el fiscal Ricardo Maggi y los defensores, Luis Varela y Juan Pablo Piombo, comenzaron a preguntar detalles de la noche en que fue asesinado Gutiérrez.
El hecho ocurrió el 9 de abril de 2011 cuando dos personas a bordo de una motocicleta pasaron por el frente de la casa de la víctima, ubicada en calle El Bolsón al 1.800, y efectuaron varios disparos. Uno de los proyectiles impactó en la cabeza del joven provocándole la muerte en el acto.
Según la primera versión que había aportado el testigo de identidad reservada es que ese día se encontraba en una esquina con otros dos amigos fumando “porros”.
En la audiencia anterior, había asegurado haber visto a los imputados Pablo Sebastián Rojas y Fabián Alejandro Martínez Sáez (el primero acusado de ser el autor y el segundo de ser partícipe primario en el homicidio) atacar a la víctima.
Pero tras algunas preguntas comenzó a dudar. Había declarado que estaba con dos amigos y ayer aseguró que en realidad ellos sólo pasaron, lo saludaron y tras darle algunas pitadas al cigarrillo siguieron su camino.
 
Incongruencias
Cuando Maggi le preguntó cuándo ocurrieron los disparos, dijo que fueron apenas pasaron los acusados en la moto.
Por su parte, el defensor oficial Piombo hizo algunas repreguntas en relación al mismo tema y el testigo terminó afirmando que escuchó los disparos unos 20 minutos después que vio pasar a Rojas y Sáez. “Su testimonio no fue sólido ya que se desdijo en varias temas centrales al hecho. Cualquier cosa que se le preguntare decía que sí”, comentó una fuente judicial.