Caso Otoño Uriarte: seguí la sentencia en vivo

De tribunales al calabozo

Los jueces del juicio por el femicidio de Otoño Uriarte resolvieron hacer lugar al pedido de los acusadores y dictaron la prisión preventiva para tres de los acusados, declarados culpables este miércoles. La jueza Florencia Caruso explicó que concuerdan con el análisis de la Fiscalía: "Hoy fueron declarados culpables de un delito que tiene una única prueba, la prisión perpetua".

Además, los jueces entendieron que el mal comportamiento de los imputados durante el juicio es una señal de alerta ante la declaración de culpabilidad.

Por último, los jueces consideraron que era su obligación tomar la medida que mayor protección otorgue respecto del cumplimiento de la sentencia, hasta que el caso pase por el Tribunal de Impugnación.

La prisión preventiva por el caso Otoño se aplicó para Lagos, Jafri y Cau. Se excluyó para Anfilaf porque ya está preso cumpliendo condena por otra condena. La audiencia concluyó a las 17:10 con la orden de enviar a Lagos, Jafri y Cau a la espera de un cupo en un penal.

Hablaron los condenados

Los cuatro condenados por el secuestro y crimen de Otoño Uriarte hablaron antes del cierre de la audiencia.

Maximiliano Lagos manifestó al tribunal: "Yo soy papá soltero, estoy a cargo de mis hijos, y no quiero ir preso hoy porque tengo que cuidarlos. Tengo tres hijos, de 8, 10 y 12 años. ¿Tengo que ir a firmar cuatro veces a la comisaría? Voy. Es una injusticia muy grande".

Néstor Cau, quien ingresó a la sala por primera vez en la audiencia, hizo uso de la palabra y aseguró: "¿Cómo me voy a fugar si estuve 18 años acá? Si me hubiese querido fugar hoy no estaría acá".

José Jafri aseguró: "Yo soy inocente y no me voy a fugar. Me tengo que operar el 24. 0Estuve siempre. Esperen al menos hasta la apelación. Yo soy el sostén de mis hijos y tengo miedo de que vayan a hacerles algo".

Antilaf pidió hablar y afirmó que "hacen un daño muy grande", pero fue interrumpido porque solo podía expresarse sobre la prisión preventiva. Le advirtieron que podrá hablar ante otro tribunal y acotó: "Ojalá sean más serios".

Su abogado defensor no cuestionó la medida debido a que se encuentra preso. Su defensa, de igual forma, adhirió a los planteos de los otros abogados defensores en su cuestionamiento a la medida reclamada por los acusadores.

El Tribunal pasó a cuarto intermedio para definir si les aplica la prisión preventiva.

Piden prisión preventiva

Tras la declaración de culpabilidad se habilita la segunda etapa del juicio, en la que se definirá la condena para cada uno de los imputados. La privación de la libertad agravada contempla una sentencia de hasta prisión perpetua. Por ello, la fiscalía consideró que existe riesgo de fuga.

"No hay una medida cautelar menos gravosa que la prisión preventiva" para garantizar que se cumpla con la condena, se afirmó desde la Fiscalía.

La audiencia pasó a cuarto intermedio para que los defensores analicen la situación con sus defendidos.

Los abogados defensores se opusieron al pedido de prisión preventiva. Manifestaron que se hizo una previsión "restrictiva" en torno a la expectativa de pena. Los abogados afirmaron que no es una apreciación correcta de la ley. En todos los casos, aseguraron que la prisión preventiva es una medida excepcional y afirmaron que no se dan las condiciones necesarias para aplicarla a los condenados.

Rechazo a los planteos de la defensa

En sus alegatos, más allá de la absolución, los abogados pidieron que las responsabilidades de cada uno se analizaran en forma independiente o, bien, que se eliminara la acusación por el crimen.

Apuntaban a que no se probó qué rol desarrolló cada uno de los implicados, ni la causa de muerte. Los jueces consideraron, por su parte, que los cuatro ejecutaron un plan para el secuestro de Otoño Uriarte y sí se probó que fue víctima de una muerte violenta por lo que son coautores de privación ilegítima de la libertad seguida de muerte.

El indicio contundente

Los jueces dieron por válidos los peritajes con perros entrenados en detección de rastros que fueron muy cuestionados por los defensores. "Se detectaron rastros de los cuatro imputados y de Otoño en el nylon" en el que fue envuelto su cuerpo, se afirmó.

"Es un indicio contundente" de la participación de Jafri, Antilaf, Cau y Lagos para deshacerse del cuerpo, dice el voto de la presidenta del Tribunal.

La bicicleta incriminó a los acusados

Entre las pruebas para declarar culpables a los acusados, el voto de Caruso se mencionó que "los sospechosos no probaron qué hicieron esa noche" y por ello concluyó que "tenían un plan para secuestrarla" que se puso en marcha al robar su bicicleta.

"Sabían de los movimientos de Otoño y que la bicicleta era su medio de movilidad por eso se la tenían que sacar para que vuelva caminando. Aprovecharon la vulnerabilidad al obligarla a volver caminando en una calle oscura", reza la sentencia.

"La bicicleta se la llevó Cau con una excusa que no se comprobó. Y, en el primer allanamiento no entregaron la bicicleta lo que denota que tenían la intención de ocultar lo ocurrido", expresó la presidenta del Tribunal.

Culpables

La jueza Caruso aseguró que en el juicio se probó que Otoño "fue retenida contra su voluntad, a los seis meses apareció su cuerpo y por prueba científica se demostró que fue una muerte violenta, pasó entre tres y cinco meses en el agua. hubo un evidente ataque contra su vida, está descartado que haya muerto por otra causa".

Detalló que "la arrojaron con peso para que se hundiera y en una usina que pudo destruir el cuerpo. Es evidente que querían deshacerse de la evidencia".

Y concluyó "las pruebas fueron analizadas bajo la experiencia, los principios de la lógica y el sentido común y no cabe duda que todos son coautores de la muerte de la joven".

El paso del tiempo, factor clave para el fallo

En la sentencia se dio relevancia al paso del tiempo. Se recordó que hubo un largo recorrido judicial en el que los sospechosos fueron imputados, sobreseídos y acusados nuevamente. Y que, a 18 años del crimen, muchos testigos "declararon por primera vez ante un tribunal y muchas cosas no las recordaban".

Entre los puntos que se probaron durante el juicio se mencionó el horario y lugar de desaparición, a partir de los testigos que declararon en el juicio. "Está claro que cuando la vieron por última vez solo quería llegar a su casa y poco después, cuando su padre empezó a llamar a su celular, no contestó porque ya la tenían retenida contra su voluntad", dice el voto de la jueza María Florencia Caruso.

Otra audiencia con demora y polémica

La lectura de sentencia estaba prevista para las 13.30, pero se retrasó por la ausencia de uno del abogado defensor del acusado Germán Antilaf. La demora no fue el único contratiempo, ya que el imputado Néstor Cau llegó a Tribunales en presunto estado de ebriedad.

Ingresó a la sala con un gorro tipo piluso, balbuceando, y hasta discutió con su abogado. "Te quiero", le dijo a Antilaf, y ambos aseguraron a viva voz que el juicio "es una cosa política".

Finalmente, se informó que Cau seguiría la audiencia "por zoom", por lo que no se encuentra en la sala.

La lectura del fallo

Según anticiparon fuentes judiciales, el tribunal resolvió hacer la lectura del fallo completos. Es decir, que se conocerá el detalle de la valoración de pruebas y testimonios que hizo cada magistrado antes de llegar a su veredicto: sea absolución o la declaración de culpabilidad. La audiencia se transmitirá en vivo por Youtube.

El padre de la joven, Roberto Uriarte no concurrió a la lectura del fallo.