El clima en Cipolletti

icon
24° Temp
10% Hum
LMCipolletti tribunal

Honores: ratifican sentencia tras otro pedido de las partes

Los acusadores insistieron en que el homicidio se derivó de un robo.

Más allá de que en una primera impugnación se había confirmado la condena de diez años de cárcel efectiva para Irene Méndez por el crimen del cipoleño Eduardo Honores, hubo un segundo pronunciamiento no muy distinto derivado de una presentación extraordinaria.

En las últimas semanas, fiscalía, querella y defensa avanzaron con sus descargos ante el Tribunal de Impugnación provincial con el objetivo de que se revise la sentencia dictada por los jueces locales Guillermo Bustamante, Julio Martínez Vivot y Agustina Bagniole, quienes consideraron a Méndez autora del delito de homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego. También pidieron que se evalúe el fallo que dictó el propio tribunal cuando ordenó la realización de un nuevo proceso de cesura.

Te puede interesar...

La fiscalía apuntó a agravantes que no se tuvieron presentes, como la alevosía y el criminis causa, que llevaban a Méndez a cumplir una única pena: prisión perpetua. Para los acusadores, se aportaron una gran cantidad de elementos de prueba que confirmaban su hipótesis de un robo y posterior homicidio.

Coincidentemente, los querellantes hicieron hincapié en los mismos elementos.

La defensa oficial tampoco dejó afuera su descargo y reclamó que se anule la sentencia de Impugnación y la condenada sea absuelta.

Como las partes se centraron en algunos votos de los jueces, en primer término, el tribunal les aclaró que se iba a fijar una posición en relación con lo que resolvió la mayoría.

En el caso del representante legal de Méndez, se remarcó que no fue afectado el derecho de defensa y a los acusadores es reprocharon que reiteraron los agravios de su primera presentación. “No demuestran la arbitrariedad o el yerro en la sentencia mediante la cual este Tribunal de Impugnación revocó parcialmente la sentencia de condena por falta de certeza”, indicaron los magistrados.

A la hora de citar un ejemplo de la débil prueba incriminante, los jueces recordaron que “resulta inverosímil que (Méndez) haya matado a Honores para robar unos adornos, una crema Dermaglós y unos utensilios de cocina”.

Finalmente, resolvieron denegar el conjunto de los reclamos.

Podrán recurrir ante el STJ y la Corte

Frente a la resolución de la impugnación extraordinaria, las partes solo tienen para recurrir ante el Superior Tribunal de Justicia de la provincia o la Corte Suprema. Mientras que en un primer juicio no se tuvieron presentes los descargos realizados por la defensa y principalmente por la acusada, el tribunal que definió la pena de Irene Méndez tuvo presente la perspectiva de género y la particular relación que se daba con Eduardo Honores, quien le pagaba en forma semanal para que se prostituya. El homicidio de Honores ocurrió el 7 de mayo de 2017.

Leé más

¿Qué te pareció esta noticia?

0% Me interesa
0% Me gusta
33.333333333333% Me da igual
0% Me aburre
66.666666666667% Me indigna

Noticias relacionadas

Dejá tu comentario