Abusó de sus tres hijas y podría ir a prisión casi 20 años

Este miércoles, y luego de haber sido declarado culpable por un jurado popular en diciembre pasado, un violador quien fue encontrado culpable por varios delitos cometidos contra la integridad sexual de tres de sus hijas, se hizo el pedido formal de ambas partes en relación al monto de pena que deberá cumplir. En este contexto, mientras la fiscalía pidió 19 años de prisión efectiva, el defensor penal público solicitó 16 años.

Según anticiparon desde la Justicia, la sentencia se dará a conocer finalmente el próximo miércoles 28 de febrero al mediodía.

Durante la audiencia, la fiscal jefa fundamentó su pedido en varios agravantes, entre ellos que “se trató de un hecho con pluralidad de víctimas, que son tres niñas vulnerables por estas características y por la relación asimétrica de poder con el victimario, que es su padre”.

Además aclaro que las menores “fueron víctimas desde muy temprana edad, esto las vuelve aún más vulnerables, no tuvieron la chance de elegir ni de opinar acerca del inicio de su sexualidad, y los abusos marcaron una intromisión a su vida sexual”.

“Otro agravante que consideramos es la naturaleza de la acción, en el juicio por jurados quedó acreditado el prolongado lapso de tiempo en que los hechos sucedieron, que los mismos ocurrían en una zona rural, a veces de noche, otras veces cuando el hombre procuraba estar con las niñas solo, cuando las llevaba al colegio, cuando las tenía a su alcance”, expresó la representante fiscal.

“La intensidad del daño causado, es decir, que quienes las debía cuidar abusó de ellas, y esta situación tuvo y aún hoy tiene un impacto en la psiquis de las menores de edad, cuestión enfatizada con el testimonio de la psicóloga de la Oficina de Atención a la Víctima (OFAVI)”, subrayó la fiscal y agregó: “Consideramos agravante también que cuando el hombre se tuvo que ir del hogar a raíz de la denuncia y la intervención del Estado en el hecho, nunca se ocupó del bienestar ni de las hijas víctimas ni del resto. La denunciante de los abusos, la madre de las chicas tuvo además que iniciar un reclamo de cuota alimentaria ya que el hombre aún estando en libertad no cumplía con la misma”.

Por su parte, la defensora de menores que representa a las víctimas en el juicio, adhirió al pedido fiscal y solicitó al Tribunal que “se tenga en cuenta el interés superior, es decir, el de las niñas, ya que están protegidas por la Declaración Universal de los derechos del niño, niña y adolescentes, como también la Ley 26.061, la Guía de buenas prácticas de UNICEF, entre otras normativas vigentes en nuestro país”.

En tanto, el defensor penal público que asiste al hombre en el juicio manifestó “no vamos a discutir el agravante de la pluralidad de víctimas. Pero sí la cuestión del género creemos que no debe ser admitida, como tampoco la duración en el tiempo ya que está incluida en el delito de corrupción, como también está incluida la cuestión de la relación asimétrica y la clandestinidad en el Artículo 119 presente en la calificación legal por la que ya fue condenado mi asistido”.

Calificación legal por la que ya fue condenado el abusador

En relación a una de las víctimas se lo declaró culpable del delito de “abuso sexual simple agravado por el vínculo, reiterado en un número indeterminado de veces, abuso sexual gravemente ultrajante agravado por el vínculo, abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo y corrupción de menores agravada por el vínculo”.

Para otra de las víctimas, el hombre es culpable de “abuso sexual simple agravado por el vinculo, reiterado en un número indeterminado de veces y corrupción de menores agravada por el vínculo”.

En tanto para la última, se lo condenó por “abuso sexual simple agravado por el vinculo, reiterado en un número indeterminado de veces y corrupción de menores agravada por el vínculo”.

Prórroga de la prisión preventiva

Teniendo presente que la prisión preventiva que cumple el hombre desde el inicio del juicio está próxima a vencerse, desde el Ministerio Público Fiscal se solicitó que la misma se prorrogue por el plazo de cuatro meses, teniendo presente que “el riesgo de fuga se encuentra latente por la expectativa de una pena alta”. El pedido fue aceptado por el juez.