Una discusión entre dos hombres en una chacra de General Conesa, terminó con uno de ellos muerto, tras haber sido gravemente herido de un disparo. Con estos hechos, en la jornada de este martes, el Ministerio Público Fiscal le formuló cargos al atacante por el delito de “homicidio agravado por uso de arma de fuego”.
Según detallaron fuentes judiciales, el hecho ocurrió el lunes por la mañana, cuando ambos hombres discutían fuera de la chacra del imputado. En circunstancias que serán materia de investigación, el intercambio verbal terminó con un disparo, el cual provocó de uno de los involucrados en la discusión, quien fue identificado como Beimar Llanos.
Tras el ataque, fue el mismo imputado quien dio aviso a la policía local del hecho y reconoció haber disparado, por lo que, al llegar los oficiales al lugar, quedó detenido.
A partir de la aceptación de los cargos, se abrió la investigación penal preparatoria por el término de cuatro meses, en los que la acusación pública y la defensa oficial del hombre deberán avanzar en pericias para probar sus respectivas teorías del caso.
En principio, el sustento probatorio que habilitó la instancia de imputación formal en audiencia se compone de la denuncia policial de la comisaría N° 20, la cual fue anoticiada del hecho a las 9:45 de la mañana por el propio imputado. En tanto, en el acta de allanamiento de la vivienda del acusado se detalla que se secuestró el arma -una escopeta- que habría sido utilizada y, entre otros elementos, y además se tomó testimonios de agentes policiales y del hombre que llegó circunstancialmente al lugar apenas de produjeron los hechos.
Como si fuera poco, también se sumaría como prueba los dichos de la mujer y el hijo adolescente de la víctima (dado que se trata de un menor de edad, se le tomará declaración a través de una cámara gesell), quienes habrían presenciado los hechos.
El acusado llegó a la audiencia con el patrocinio de un defensor oficial que si bien no se opuso a la formulación de cargos adelantó que investigará su propia teoría del caso. Sí, en cambio, discutió el requerimiento de la prisión preventiva pretendida por la Fiscalía.
Tal medida cautelar, no obstante, fue dispuesta por el Juez que encabezó la audiencia luego de escuchar el fundamento de ambas partes al entender que debía garantizarse a los testigos la tranquilidad para que puedan brindar, en el momento en que estén en condiciones de hacerlo, su testimonio sin ningún tipo de temor que pudiera influir en los mismos.