Pandolfi habló de los aspectos principales del fallo del Superior Tribunal de Justicia, difundido este mediodía en Viedma referido al caso de la bioquímica Ana Zerdán.
Cipolletti.- El abogado cipoleño Oscar Pandolfi dijo hoy que “si bien esta sentencia hace lugar al recurso, creo que no satisface, a primera vista, las expectativas que tenían los familiares” de la bioquímica Ana Zerdán que pretendían directamente la condena del ex concubino y de su hijo por la muerte de esa profesional, hace casi 10 años.
Pandolfi habló de los aspectos principales del fallo del Superior Tribunal de Justicia, difundido este mediodía en Viedma.
“El STJ decidió por mayoría, con votos de (Luís) Lutz y (Roberto) Maturana, y en minoría, (Alberto) Balladini, anular la sentencia absolutoria dispuesta por el Tribunal que juzgó a Juan Carlos Aguirre y Juan Manuel Aguirre y ordenar la realización de un nuevo juicio”.
“En cambio, el voto de Balladini disponía directamente condenar a los imputados a la pena de prisión perpetua prevista para este tipo de delitos”, afirmó Pandolfi.
Agregó: “En nuestro recurso planteamos la necesidad de la condena directa por parte del STJ, a lo cual adhirió la procuradora general (Liliana Piccinini) que en su dictamen se expidió de la misma forma que el fiscal y nosotros”.
“El STJ, por mayoría, decidió anular lo que habíamos pedido solo subsidiariamente la sentencia y ordenar la realización de un nuevo juicio. Este aspecto que incluye la sentencia, que se preserva la validez de la prueba producida en este juicio, es algo novedoso, aunque resta leer el contenido completo de la sentencia”, aclaró el abogado, quien no obstante adelantó que esa cuestión de la resolución judicial es “absolutamente novedosa”.
No obstante, reparó que “a 10 años de este hecho ordenar la realización de otro juicio, después de todas las alternativas procesales que tuvo esta cuestión, no satisface íntegramente la postura de la familia Zerdán”.
Consultado si con la cantidad de pruebas que hay el procedimiento directo sería la condena, Pandolfi respondió: “Antes quiero leer el fallo íntegramente, pero no me sorprende el voto de Balladini; esperaba francamente que el STJ hiciera lugar a los nutridos argumentos que también había utilizado la procuradora general para apoyar nuestra petición que directamente fueran condenados por el Tribunal, para lo cual se dispusieron las videofilmaciones del juicio”.
Finalmente, destacó: “Si bien esta sentencia hace lugar al recurso, creo que no satisface, a primera vista, las expectativas que tenían los familiares de la víctima en relación a este asunto”.
