Mendioroz no está de acuerdo con la consulta popular de Saiz

Cipolletti.- El vicegobernador Bautista Mendioroz dijo hoy que no está de acuerdo con la consulta popular planteada ayer por el gobernador Miguel Saiz y sostuvo que la iniciativa del primer mandatario es “un atajo para soslayar al Poder legislativo”.Mendioroz explicó que “no estoy de acuerdo con la convocatoria porque soslaya al Parlamento. Yo he dicho y sostengo que (uno) no se puede oponer a una consulta popular porque eso construye decisión política, pero debe hacerse privilegiando y jerarquizando los mecanismos de la democracia, las leyes vigentes y el Parlamento”.“Cuando planteamos acordar con una consulta popular, lo hicimos en el entendimiento que por la Ley 3688 debería ser por medio de un proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo, porque concretamente planteábamos que se pregunte si la ciudadanía está de acuerdo con que se modifique la Constitución o si está de acuerdo con que esa modificación incluya la re reelección”; agregó a periodistas de ADN.“Esta determinación del gobernador Miguel Saiz, con acuerdo de ministros, está planteando un atajo, un mecanismo para soslayar al Poder Legislativo, para hacerlo por decreto y preguntar una cuestión que nadie puso en duda. Ninguno de nosotros ha puesto en duda jamás la facultad del gobernador para enviar un proyecto de ley. De hecho, esperamos que lo haga, que mande el proyecto”, dijo.Comentó que “es una consulta que no es vinculante, que no es obligatoria y que no pregunta el meollo de la cuestión, porque la consulta es si los rionegrinos quieren que hoy el gobierno dedique energía y tiempo a modificar la Constitución o que nos demos esa discusión para más adelante y hoy atendamos lo que en nuestra opinión son otras prioridades, como lo manifestamos con un grupo de legisladores en una solicitada”.Mendioroz explicó que “otra cuestión que desjerarquiza la iniciativa (de la consulta) es que no respeta los plazos electorales, porque la Ley 3688 es muy clara, pero también el Código Electoral (ley 2431) que en su artículo primero reglamenta varios artículos de la Constitución, entre ellos el 181 inciso 18 que es el que plantea esta atribución de la consulta”.“Entendemos que de ninguna manera puede convocarse en tiempos abreviados, sin acordar con la oposición y sin trámite parlamentario”, aseveró. El vicegobernador aseguró que “una de las razones por las cuales reclamo el tratamiento de esta consulta por la Legislatura es jerarquizar la discusión y que no aparezca que se hace trampa, apurando tiempos en función de un resultado buscado”.“La ley electoral es muy clara y dice que convocada la consulta, los plazos son entre 90 y 120 días y esto no tiene otro objeto que transparentar la relación entre los partidos políticos, entre el gobierno y la oposición y las reglas de la democracia”.Mendioroz dijo a ADN que urge que se conozca el proyecto de ley (con la reforma), porque si el proyecto es el que se envió a los convencionales, reitero una vez más que lo que está planteando es la posibilidad de la re reelección. Esta es la cuestión básica que apura los tiempos y que genera toda esta tensión hacia adentro del radicalismo y también hacia afuera con los partidos de la oposición”.Explicó que “claramente el proyecto que envió Saiz a los convencionales plantea la revisión (por parte de la Constituyente) de los plazos de los mandatos de todos los cargos electivos y con esto está habilitando a la Convención que rediscuta, entre otros, el mandato del gobernador y el vicegobernador e instala la cuestión de la re reelección a pesar de las desmentidas a medias y aseveraciones de muchos funcionarios del Ejecutivo un día a favor y otro en contra”.“Entendemos que si el planteo del gobernador es la reforma de la Constitución, lo que debe hacer es elevar el proyecto y será la Legislatura la que lo discuta”.Mendioroz no descartó además que “desde un sector del bloque se presente un proyecto propio de modificación de la Constitución, para analizar durante este y el próximo año, porque hemos dicho en reiteradas ocasiones que no estamos en desacuerdo con las modificaciones, sino con los tiempos y mantenemos esa manifestación que hicimos pública”. (Fuente ADN)