El perito que forma parte de la querella en el caso de Agustina Fernández, la joven pampeana que fue asesinada el 2 de julio de 2022 en Cipolletti, se refirió al hermetismo con el que se vino trabajando en la investigación y aseguró que es la manera para "garantizar el mejor resultado". Las pericias científicas que realizó fueron contundentes y, a partir de las mismas, se dio lugar a la detención y acusación de Pablo Parra.
Eduardo Prueger, licenciado en Criminallística, especialista en investigación de homicidios y perito en Accidentología Vial en la Asociación de Criminalística de la República Argentina (ACRA), usó sus redes sociales para expresar un importante mensaje sobre las tareas realizadas a la fecha.
"A veces el silencio es prudencia investigativa para garantizar el mejor resultado. Durante todo este tiempo mantuvimos el hermetismo y, sobre todo, respetamos los tiempos que se necesitan para verificar los hallazgos, evitando conclusiones apuradas", afirmó en una publicación de Facebook
Y continuó: "Los indicios nos marcan el camino correcto...Agustina merece que se haga justicia y su familia necesita saber la verdad".
Cabe recordar que, gracias a los análisis realizados, se pudo dar lugar a la detención y acusación de Pablo Parra por el femicidio de Agustina. A partir de las mismas, la Fiscalía afirmó que hay pruebas suficientes que sustentan la teoría del caso y, de esta manera, se descartó la posibilidad de un robo.
La teoría de la fiscalía
Según detalló el viernes pasado el fiscal Martín Pezzetta, Agustina "alquiló en marzo, tenían una relación de amistad y tuvieron relaciones sexuales. Parra quería un noviazgo, pero ella no. El 2 de julio a ella la visitó un joven. Luego ella salió a comprar y al regresar Parra estaba en la puerta del complejo. Allí la invitó a cenar", manifestó el fiscal al contextualizar el caso.
Pezzetta graficó que "tuvieron una relación de amistad, con él siendo servicial ayudándola. Parra quería una relación de intimidad, pero ella no quería tener una relación amorosa porque quería recibirse y volver a Santa Rosa. Eso lo manifiestan testigos".
Dos de las amigas que Agustina hizo al comenzar a estudiar en Cipolletti manifestaron que la joven "le puso un límite" a los intentos de Parra por tener una relación íntima. "Él no aceptó esa situación, siguió adelante y trató de conquistarla. Y en ese momento reclamó por la ayuda que le había dado", dijo el fiscal.
Según Pezzetta, Parra le regaló un anillo de compromiso e hizo reservas para viajar en pareja a San Martín de los Andes mientras ella tenía pasajes para viajar a Santa Rosa. "El tenía una obsesión con ella, dijeron las testigos", manifestó el fiscal.
En ese contexto, Agustina tiene un encuentro con otro joven. El acusado "le manda mensajes y la espera en la puerta del complejo", donde la invitó a cenar y se aseguró que fuese a su departamento.
Para los investigadores, el rechazo amoroso y el vínculo con otras personas fueron los detonantes del crimen que Parra ejecutó siguiendo un plan para intentar salir impune. Pezzetta describió que las puertas del complejo y el departamento del acusado no estaban forzadas y que se pudo descartar a todos los visitantes que habían estado en el edificio. "Las cámaras demuestran que no pudieron cometer el hecho", dijo el fiscal.
Las pruebas científicas comenzaron a centrar sospechas sobre Parra y descartar la teoría del robo. "No se encontraron huellas de otras personas y el único rastro de calzado detectado en la mesa -que se usó para trepar el muro y entrar por el patio- es de Pablo Parra", dijo Pezzetta.
El fiscal afirmó, además, que en el alambrado se encontró una tela azul con ADN de Parra. "La evidencia científica que en las puertas de acceso no hay rastros de una tercera persona y en el movimiento de ingreso por el patio hay rastros de Parra", expresó el representante del Ministerio Público Fiscal.
Según la acusación, una vez dentro del departamento, Parra se valió de su mayor tamaño y fuerza para atacarla. La "joven quiso huir, abrió la puerta y dejó su mano en el marco, pero él cerró la puerta, como evidencian lesiones lineales en su mano", dijo Pezzetta.
La teoría de la Fiscalía consideró que Parra la sujetó, la tiró al piso y le golpeó dos veces la cabeza contra un mueble y también en la cara. Además, describió que la joven presentaba lesiones defensivas.
Pezzetta aseguró que hay más de 30 testimonios que permitieron comenzar a reconstruir la relación entre Parra y Agustina y las horas previas al femicidio.
El crimen ocurrió entre 19.32 y 19.38, cuando se puede ubicar a Parra en la escena. Ella manda un mensaje a una joven con la que se había encontrado esa tarde. A las 19.36 un vecino del complejo escucha un golpe y a una mujer que dice "pará, pará". Y a las 19.38 se apaga el teléfono de Agustina.
La decisión de la jueza
La jueza Agustina Bagniole analizó los planteos de la fiscalía y la defensa en torno a los indicios de participación del acusado y sobre los riesgos procesales.
La magistrada consideró que "hay indicios" para sospechar que Parra es el autor del femicidio. Apuntó a la existencia de huellas en la puerta con la que se golpeó a la víctima, el perfil genético en un trozo de tela y la manipulación de los teléfonos celulares.
En torno a los riesgos procesales, afirmó que debe extenderse la obligatoriedad de investigar el caso bajo perspectiva de género, ya que hay muchos testimonios "medulares" de amigas de Agustina que podrían sentirse intimidadas si Parra continúa en libertad. "Es de sentido común entender que pueden tener miedo a declarar contra una persona que ha cometido" un femicidio brutal como del que se acusa a Parra.
Ante ese escenario, Bagniole determinó imponer la prisión preventiva. Consideró que "seis meses es un plazo razonable" como una situación excepcional, ya que el plazo de investigación es de cuatro meses. "Es un caso con mucha evidencia, que debe ser analizada y falta prueba por producir", manifestó.