La Justicia autorizó la realización de aborto a una joven que sufrió abusos

La menor de 17 años embarazada de 12 semanas fue autorizada a practicarse un aborto por parte del juez barilochense Martín Lozada. El embarazo es producto de un presunto abuso sexual reiterado por parte de su padre. Lozada se expidió respecto del fondo de la cuestión aunque, como sucedió en Viedma el año pasado, consideró que no era necesario en este caso que el Ministerio de Salud recurra a la Justicia.La decisión del juez de Instrucción de autorizar la interrupción del embarazo de la menor de 17 fue informada por el propio magistrado en conferencia de prensa donde enfatizó que el planteo estuvo mal formulado.Lozada afirmó que la menor –quien reside en El Bolsón- se encuentra en una “situación dramática que lleva en su vientre una criatura que tiene 12 semanas de gestación y que el padre de la misma resultaría ser su propio padre, mediante maniobras incestuosas que se llevarían adelante por lo menos desde hace 6 años”.El fallo judicial considera que este caso atiende a los preceptos incorporados por el artículo 86 inciso 2 del Código Penal, que establece que el aborto no es punible en caso de que el embarazo provenga de una “violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente”. Lozada afirmó que adoptó una tesis “amplia de interpretación” para la cual “sólo basta que se trate de una violación” y enfatizó en que en este caso particular fue “errónea” la presentación judicial realizada por el Ministerio de Salud, aunque dictó sentencia para evitar que se dilate la situación.“Los jueces estamos llamados a decir el derecho conforme a la ley vigente, conforme a los datos sociales y no tenemos que abonar ni estados de duda, ni estado de ambivalencia con las personas que vienen en procura de un pronunciamiento judicial para evitar circular por los pasillos haciendo que la penuria que ella trae consigo se maximice y tenga que llevarla de un ámbito administrativo a un ámbito judicial y en caso de no obtener un pronunciamiento seguir deambulando”, expresó el magistrado al justificar su pronunciamiento a pesar de no coincidir con el pedido de autorización judicial.