LMCipolletti 07 de noviembre 2010 - 21:00

Insisten en rechazo a subsidio

La dirigente frutícola Susana Álvarez desmintió que la Cámara cipoleña haya decidido aceptar los fondos transferidos por Nación a municipios.

Aseveró que "no hubo asamblea" donde se modificara la decisión de rechazar el dinero otorgado por Producción.

La entrega de 1,5 millones de pesos al municipio cipoleño con destino a productores frutícolas generó controversias debido a que la Cámara cipoleña se opuso en reiteradas ocasiones al acuerdo entre la Federación que agrupa a los chacareros al gobierno nacional. Por ello, Susana Álvarez -referente de la Cámara local- aseguró que "no hubo ningún cambio de postura, no se discutió en comisión directiva, ni en asamblea" la posibilidad de aceptar el dinero.
Tras versiones que sostienen que la llegada del dinero sería vista con buenos ojos por el presidente de la institución, Edgardo Kristensen, Álvarez aseguró a este medio que "estimo que será una opinión personal, porque nosotros no cambiamos nuestra postura", contraria a la llegada de aportes económicos que serían "entre 10.000 y 13.000 pesos por productor", dijo Álvarez, quien aseguró estar "sorprendida" por un posible aval de Kristensen al subsidio. De igual forma, sostuvo que "no va haber una interna o divisiones en la Cámara a raíz de eso".
La entrega de 20 millones para la Federación de Productores se efectivizó el viernes en un acto en el que los municipios de las ciudades con cámaras de productores recibieron cheques con los montos correspondientes al ejido.
En el caso de Cipolletti, Alberto Weretilneck aseguró esperar "participación" de la Cámara para la distribución de los fondos. Álvarez manifestó que "esta semana vamos a hacer una asamblea para informar a los productores, para que sepan que van a firmar un crédito, porque de eso no se habla".
La dirigente frutícola cipoleña dijo que "son fondos no reintegrables a Nación, pero es un préstamo de los municipios. Queremos que los productores sepan que van a firmar un crédito".
Álvarez sostuvo que "nos mantenemos en la postura de negarnos a un dinero que servirá para pagarle un mes a los empleados o las cargas patronales, pero que no sirve para hacer fruticultura. Esto Nación, Provincia y los municipios lo saben, por eso propusimos otras alternativas y no fueron tenidas en cuenta".