El Defensor del Usuario, Alejandro Domínguez, consideró que la empresa Edersa "no justificó el incremento que está pidiendo. Nosotros hemos hecho una serie de observaciones, fundamentalmente, en el tema de conductores y en el tema de la tasa que remunera el capital, que nos parece por demás excesiva si vemos lo que se paga en otras distribuidoras. Esto es muy importante, es medular", enfatizó.
Precisó que "la comparación que se hace entre plazos fijos y créditos tampoco corresponde. Acá estamos frente a inversiones a largo plazo, son capitales hundidos donde la rentabilidad es diferente y el negocio es distinto. Por lo que entendemos que la tasa solicitada por la empresa no corresponde".
Expresó que también se debe "rever el tema de las señales económicas porque evidentemente en Ingeniero Jacobacci y El Bolsón no está siendo lo suficiente como para dar incentivo a la empresa para corregir. A la empresa le conviene seguir pagando sanciones económicas a los usuarios, bonificándolos, que hacer las inversiones. Algo está mal".
Por su parte, Antonio D´Angelo, titular del Sindicato de Luz y Fuerza, consideró que el resultado de la audiencia ha sido favorable a la empresa porque "excepto el Defensor del Usuario, no hubo realmente una oposición a que se diera el aumento tarifario. Nosotros estamos de acuerdo con un aumento tarifario mientras sea serio y razonable, y que el usuario pueda pagar lo que realmente consume y de acuerdo a la actualidad".
El gremialista estimó, sin embargo, como "muy elevada" la propuesta de Edersa y por eso "se debe analizar cuál es la tarifa justa".
