Caso Solmi: El final de la película

Cipolletti.- El concejal del PPR de Allen Dante Boela en su página escribió sobre el tema de la deuda de la Municipalidad con la empresa Solmi, que llegó a una cifra millonaria. Una paradoja del destino nos embarca en una película de terror: “Hacia un Nuevo Mundo”. Precisamente es el nombre de la empresa de Sergio Solmi a la que el Municipio de Allen compró en 1994 dos máquinas viales que no pudo pagar y luego de 16 años el intendente Bracalente firmó un convenio de pago que el Concejo Deliberante avaló con una ordenanza. A nadie le gusta. No es el mejor acuerdo, pero es el más conveniente y el que se puede hacer para terminar con la industria del juicio y empezar de nuevo. Lo cierto es que en este desorden de tantos años es necesario encontrar responsables directos porque ni el Intendente, ni los concejales actuales produjeron este juicio millonario que ahora deben pagar todos los allenses.Algunos actores de la política local han dicho que venimos a desvestir un santo para vestir a otro, porque solucionamos un problema, que es sacarnos de encima a Solmi, pero endeudamos al municipio hasta el 2024. Una simple lectura y hasta una interpretación maliciosa. No es justo culpar al actual CD y al Intendente de haber cerrado este caso de esta forma.Existen interrogantes que se deben responder actuando a través de una Comisión Investigadora dispuesta exclusivamente para determinar responsables, con una copia del expediente del juicio en la mano para saber de buena tinta todo lo actuado. Y además conocer lo siguiente: 1. Por qué una deuda de 115 mil dólares se transformó en un millón de dólares. 2. Qué sucedió en 16 años. Qué responsabilidad les cabe a funcionarios oficialistas y asesores que actuaron durante ese tiempo. 3. Por qué no se aprovechó la posibilidad de arreglar este asunto cuando el Intendente Sánchez acordó solucionar el conflicto por un monto cercano a los 100 mil dólares o 300 mil pesos. 4. Cuál es la responsabilidad del gobierno provincial de ese entonces que con 8 coparticipaciones adeudadas, provocó que el Intendente Gentile no pudiera afrontar el pago del compromiso contraído con Solmi.Otro punto para aclarar y que omitió la prensa gráfica y por ende gran parte de la prensa radial local, que propala lo escrito por la pluma de la primera, es que por los montos a pagar mensualmente por el Municipio, no se compromete el desarrollo de la ciudad, ya que los descuentos del empréstito se realizarán por el gobierno provincial a 14.870 pesos por los bonos serie 1 y 2.276 pesos en los de serie 2. Estos montos irían aumentando en porcentajes mínimos hasta el 2018 en su primera serie y la segunda hasta el 2024.Cabe la posibilidad de cerrar esta operación en los próximos 24 meses, cuando el gobierno provincial haga efectiva la ley de compensación por deudas mal liquidadas en regalías hidrocarburíferas que superan los 10 millones de pesos.SE ACEPTA LA PROPUESTA DE BRACALENTE.“Es favorable al erario e intereses municipales”, dijo.Sorprenden las declaraciones del Intendente Bracalente en algunos medios radiales locales desentendiéndose de la decisión del Deliberante plasmada en una ordenanza.Lo que hizo el Concejo Deliberante fue aprobar un acuerdo suscripto por el Intendente Bracalente con Solmi, luego de una serie de consultas tanto con asesores judiciales del Legislativo como del Ejecutivo municipal.En la nota 470/10, enviada por el jefe del Ejecutivo a los concejales, Bracalente expresa textualmente: “No escapará a ese Concejo Deliberante la complicaciones, incertidumbre, y vicisitudes ocurridas a lo largo del proceso de larga data, situaciones que fueran comunicadas en distintas oportunidades por este Intendente y sus asesores.”. Más adelante señala: “El acuerdo propuesto daría por finalizada la larga contienda, encontrándome plenamente convencido de que no solo los guarismos acordados sino también su forma de pago, son favorables al erario e intereses municipales, dado que se fija seguridad jurídica, se consolidad una deuda evitando sorpresas y se logra una financiación viable a través de la administración provincial por la operatoria en bonos”. Finalmente asegura que “en caso de ser aprobado, solicito se autorice a este Poder Ejecutivo a contraer el empréstito con la provincia de Río Negro, motivado en los bonos cuya entrega se pacta en el acuerdo transaccional”.¿QUÉ PIDIO EL DELIBERANTE ANTES DE APROBAR EL ACUERDO?Firmada por todos los concejales, y una vez enviada la propuesta de Solmi y el borrador del acuerdo del Ejecutivo, se solicitó respuesta (19-8-10) a varios enigmas que fueron respondidos al día siguiente por el asesor jurídico, Dr. Vesiglio y el Secretario de Hacienda, CR. Marzzialetti, en una reunión celebrada en la Sala Legislativa del CD. 1. Remita su opinión de permitir la cancelación de la deuda o realice un dictamen técnico de la Secretaría de Hacienda que analice la factibilidad y la conveniencia económica de acceder al pago en estos términos. 2. Que se indique las características de los bonos BOGAR, plazo de vencimiento o duración, tasa de interés que se pagan, sistema de amortización, cláusulas de ajuste, valor técnico a la fecha, valor de mercado. 3. Si la cantidad de Bonos a que hace referencia Solmi se trata de bonos de valor nominal o valor técnico. 4. Proyección de pagos en el tiempo que deberá hacer frente la Municipalidad de Allen de acceder a la propuesta de Solmi. 5. Dado que el escrito (enviado por Bracalente) manifiesta “que cada parte se hará cargo de los honorarios de los abogados que la han representado”, solicitamos informe si este Municipio deberá pagar algún importe, ya que se entiende que los profesionales abogados que lo representaron y representan fueron y son asalariados, por lo que no deberían percibir honorarios por juicios perdidos. 6. Finalmente, los concejales le recuerdan al titular del Poder Ejecutivo que se encuentra en vigencia la Ordenanza Municipal 058/08, que en su artículo 2º encomienda –para este caso- al Intendente “realizar los actos legales ante la parte demandante y de meritar un convenio de pago se deberá remitir al CD a los efectos que correspondan”.QUÉ DICEN LAS ORDENANZASSon dos. Una que aprueba la homologación del convenio firmado entre Bracalente y Solmi, y la otra norma, autoriza a gestionar el empréstito por los bonos con el gobierno provincial. Estas fueron aprobadas en la sesión legislativa del 10 de septiembre por unanimidad de los ocho concejales presentes. (En la oportunidad estuve ausente por haber concurrido a Tribunales de Roca a declarar como testigo en un juicio).En tal sentido, se autoriza al Poder Ejecutivo Municipal a gestionar un crédito, consistente en Bonos garantizados de la deuda pública rionegrina, hasta la suma equivalente a $ 1.870.000,00, consistente en Bonos Bogar Clase 2 Serie 1 que representan el 80% de la deuda determinada; y en Bogar 2 Serie 2 que representan el 20% restante. Por otra parte se faculta a la administración Bracalente a afectar los recursos coparticipables correspondientes al Municipio de Allen, a los efectos de proceder al pago del crédito aprobado y también se autoriza a efectuar las modificaciones presupuestarias correspondientes a los efectos de registrar el valor acordado en la partida Uso del Crédito.Los argumentos esgrimidos señalan que el acuerdo firmado entre Bracalente y Solmi se hace en carácter de convenio transaccional ad-referéndum del Concejo Deliberante de la ciudad de Allen en el marco de la causa judicial según autos caratulados SOLMI, Sergio Gustavo c/Municipalidad de Allen, s/Ejecución Prendaria” (Expte.117/1995).El compromiso se celebró a efectos de poner fin al litigio por la causa anteriormente citada que se tramita ante el Juzgado de Paz Letrado de la ciudad de San Pedro del Departamento Judicial San Nicolás, Buenos Aires.La causa posee sentencia firme dictada el 16 de octubre de 1997 condenando a la Municipalidad de Allen al pago de la suma de dólares estadounidenses 114.870,00, más intereses, y costas. El 25 de febrero de 2010 se dictó resolución-impugnaciones de liquidaciones mediante- determinando en la suma de $2.063.382,72 adicionándole costas a cargo del Municipio. La resolución fue recurrida ante la Cámara de Apelaciones de San Nicolás.Con un fin conciliatorio y con el objeto de dar por concluido el diferendo que ya lleva 16 años se firmó un convenio acordando consolidar la suma adeudada, comprensiva de capital, intereses, honorarios de los letrados de la actora, impuestos, aportes sobre dichos honorarios, costos, costas en la suma total y definitiva de $2.470.000,00.Se estipula que la suma mencionada se cancelará de la siguiente forma: * 600 mil pesos en efectivo que ya se encuentran depositados judicialmente. * El 80% de la deuda restante con Bonos Bogar Clase 2 Serie 1 (títulos públicos de la Provincia de Río Negro. * El 20% restante en Bogar Clase 3 Serie 2, a su valor técnico a la fecha que se realice el depósito mediante la transferencia de los mismos.TODO ES HISTORIARecorrimos los archivos periodísticos de medios regionales para reunir datos que nos permitan conocer a fondo el Caso Solmi.El Municipio de Allen adquirió dos máquinas viales a la empresa”Solmi Nuevo Mundo”, las que fueron compradas y embargadas durante la gestión de Ulises Gentile. En el Juzgado de Paz Letrado de San Pedro (Bs.As.) comenzó a tramitarse un juicio de ejecución.La motoniveladora fue comprada luego de una licitación pública por un precio de 150.370 pesos. Mientras que la retroexcavadora, tras una licitación privada, se adjudicó también a “Nuevo Mundo” por 38.900 pesos. En ambos casos se pactó el pago de un adelanto y el saldo pagadero en cuotas iguales y consecutivas. Los adelantos se pagaron junto a algunas cuotas. Y para una de ellas, la retroexcavadora, sólo restaba abonar 925 pesos de la totalidad del valor original. De la otra maquinaria, se habían pagado 42.089,80 pesos, por lo que restaba una suma mayor.El 25 de abril de 1997 embargaron las máquinas y Solmi las adquirió en la subasta que ordenó el Juzgado a un precio bajo ($9.000) Luego, accionó para cobrar el saldo que totalizaba 114.870 dólares.Luego de la Revocatoria Popular que provocó la renuncia de Gentile, desde el mismo Municipio se le inició una causa judicial por la presunta compra irregular de dos maquinarias viales y por los daños que esta situación trajo a las arcas comunales.La justicia rechazó la demanda por daños y perjuicios realizada a fines del 2004 contra Gentile dado que el caso aún estaba pendiente de resolución en San Pedro, donde se compraron las maquinarias.La causa fue iniciada por el municipio tras la resolución emitida por el Tribunal de Cuentas, que castigó al ex funcionario local con una multa de 4.500 pesos. Ahora, tras la decisión tomada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería, Gentile pretende que el órgano contralor local deje sin efecto la sanción que le fue impuesta.ACLARACION PARA VESIGLIO.Debo aclarar una equivocación de mi parte y pedido de disculpas al Dr. Vesciglio, que fueran publicadas en mi blog personal y en la revista digital Talón de Oro.El mencionado letrado me envió carta vía mail a mi blog, afirmando que:Respecto de la fecha de la nota de Solmi cabe dejar aclarado que la misma se recepcionó en Allen en mi Estudio Jurídico vía OCA 24 el día 25-8-10 remitida por nuestro Corresponsal en San Pedro Dr.Adeff ante quien Solmi la presentó.- Si el Sr.Concejal (por mi) hubiera preguntado en la reunión que el suscripto mantuvo con Ud. y el resto de sus partes, se hubiera aclarado su queja y evitado involucrarme en forma indirecta ya que soy -dice Vesiglio- quien tiene la responsabilidad de la dirección del proceso.- El Sr .Intendente no demoró 9 días en hacerla llegar al CD.- Se demoró menos de 24 hs.Dr.Rodolfo Vesciglio.RESPUESTAFormulada la aclaración solicitada por el Dr. Vesiglio debo ratificar que la copia de la nota enviada por el Sr. Solmi esta fechada en San Pedro el 8 de agosto pasado y es lo que reflejé en su momento. No tengo la culpa, ni tampoco el letrado de los “enredos literarios” en los que incurren permanentemente las notas que elaboran desde el Ejecutivo.Por otra parte, no percibo en qué puedo perjudicarlo cuando se refiere a evitar “involucrarme en forma indirecta” en el caso. La “responsabilidad de la dirección del proceso” la tuvo el Intendente Municipal y el Concejo Deliberante y los doctores en leyes y abogados son tan solo “asesores contratados”, cuestión esta última que me llena de satisfacción por su reconocida e intachable trayectoria en el ámbito judicial. De todos modos, pido las disculpas del caso y espero sean aceptadas.¿PALOS EN LA RUEDA A BRACALENTE?Recordemos que el 1º de octubre del 2009, el Juzgado de San Pedro envió el aviso de embargo de cuentas. El Intendente de Allen prometió una conferencia de prensa para aclarar la cuestión en tiempo y forma. Nunca la hizo. El tema fue anunciado en primera instancia por una radio FM de esta localidad. Recién el 13 de octubre informó a la ciudadanía sobre la ejecución del embargo. Al ser cuestionado por esta situación recordó irónicamente que el PPR había votado la previsión de fondos del caso Solmi. Es cierto. Lo que cuestionamos en ese momento son sus consideraciones al afirmar que esta situación causa “un gran daño a la economía municipal, que nos limitará para continuar con obligaciones para con el pueblo” y dijo “Allen, debe reflexionar la equivalencia de esta suma en comedores barriales, hacer el trabajo del personal, sueldos y cargas sociales, asfalto, cordón cuneta, cloacas, alumbrado, equipamiento, compactadores, contendores de basura, litros de leche, kilos de pan, bolsas de cemento, o cualquier otro comparativo de los 600 mil pesos que hoy ya no contamos en nuestro municipio”. La previsión para hacer frente al Caso Solmi la propuso Bracalente y desde el CD se lo aceptó en el Presupuesto. Por lo tanto no afecta para nada las otras partidas, que por otro lado vienen del gobierno provincial y nacional en su mayoría.En este caso, Bracalente, comenzó como siempre: jugando a las escondidas, mintiendo, y luego cambió de estrategia, enviando a sus asesores al Concejo a dialogar y acordar.Pero además, la comunidad puede observar cómo el Concejo Deliberante, y este concejal junto a su par del bloque del PPR, en los casos que llamamos “cuestiones de estado”, le ha brindado las herramientas necesarias para que pueda gobernar coherentemente y que no existen palos en la rueda como a diario él repite junto a su corte de funcionarios.RESPECTO A LOS HONORARIOSAl único que se le pagarían honorarios es al Dr. Adeff, que es el abogado del municipio en San Pedro, en tanto los abogados del municipio no deberían cobrar porque no estarían matriculados en Buenos Aires y el juicio se sustanció en esa provincia. Lo que se cobrarían los abogados de Allen, serían los descuentos que hacen desde Caja Forense.¿CUÁLES ERAN LOS PELIGROS QUE PODRÍAMOS ENFRENTAR SI NO SE LLEGABA A UN ACUERDO ENTRE LAS PARTES? * Que sumaran los 600 mil pesos depositados en la Justicia, en lugar de restarlos. * Que la Justicia bonaerense cambiara de opinión y en lugar de seguir con la deuda en pesos, la dolarice, y se sumaran los intereses desde 1994 a 2010. * Que la Justicia nos imponga abonar en un solo pago la suma de 1.500.000 en efectivo. La razón principal sería que el Municipio de Allen está en superávit desde el 2009. Lo demuestran los estados contables mensuales, y este motivo podría haber empujado a los jueces a actuar. * En estos 16 años, pudimos comprobar que la Justicia de la provincia de Buenos Aires no sería ecuánime. Vale recordar que existirían lazos familiares entre funcionarios judiciales y el empresario en cuestión.No estamos frente a un buen arreglo, pero tampoco el peor. Es el que podemos hacer y las circunstancias históricas nos permiten realizar. Claro que esto no termina aquí. Investigar y determinar quiénes fueron los responsables de esta película de terror que en lugar de embarcarnos “Hacia un Nuevo Mundo”, casi nos lleva al Mundo del Abismo.

Caso Solmi: "El final de la película"