Reiteran que el acuerdo con China no propone únicamente cultivo de soja
Lo hizo el ministro de la Producción de Río Negro, Juan Accatino. Pero no descartó la posibilidad que esa especie pueda ser parte de las actividades productivas.
Accatino volvió a referirse, a pedido de la legisladora justicialista Silvina García Larraburu, a las cláusulas del acuerdo marco y la inquietud de aquella por conocer la cantidad de hectáreas que se afectarían supuestamente al cultivo de soja. Un anterior informe fue formalmente presentado en enero pasado.
Ahora, el ministro puntualizó que “no se han definido especies a producir, ya que los alcances están referidos a acuerdos para la formulación de los proyectos de inversión, en los cuales la producción, siendo el fin de los acuerdos, su análisis se subordina a otros aspectos estructurales que deben ser definidos previamente”-.
Afirmó que “en todo momento se ha hablado de poner en marcha un proceso conducente para dotar de infraestructura para la producción intensiva de agroalimentos a valles de la provincia”.
Destacó que ello “seguramente ameritará la formulación de proyectos de infraestructura pública y predial, modelos de desarrollo socioeconómicos, acuerdos horizontales y verticales en la cadena de valor, cuestiones que exceden los marcos de integración acordados”.
Accatino agregó que esos acuerdos enmarcan la voluntad de evaluar la factibilidad de poner en producción intensiva valles de climas templados de los ríos Negro y Colorado”.
Consideró que esa iniciativa es aún de carácter preliminar, pero “promisoria en cuanto a expectativas y oportunidades” y que deberá disponerse de una “institucionalidad local” que defina parámetros agronómicos, económicos, socioculturales y comerciales para “poner frente a los intereses de los inversores y procurar los acuerdos de mutua conveniencia”.
Entre otras consideraciones, Accatino aclaró que “de la lectura de los acuerdos surgen las la superficies que se pueden estimar sujetas a proyecto. No obstante, hasta tanto no se definan parámetros físicos del mismo no es posible identificar la superficies implicadas; las tierras sin íntegramente de propiedad privada, no dispone el Estado sino de mínimas superficies públicas”.
También aclaró que “no se ha avanzado aún en definiciones de alcance territorial de la iniciativa, por lo cual no hay precisiones en cuanto a magnitudes generales que pueda tener el proyecto”. (Fuente: ADN)
Dejá tu comentario