El clima en Cipolletti

icon
12° Temp
33% Hum
LMCipolletti

Adulteración de númeración

Dos jueces del Superior Tribunal de Justicia y un tercero subrogante desestimaron el recurso que presentó Julio Alberto Romero, abogado procesado por el delito de alteración de numeración de bienes registrables, concretamente el número de motor y chasis de un automóvil.
El 19 de junio pasado, el Juzgado en lo Correccional Nº 14, de General Roca, rechazó por improcedente otro recurso presentado por la defensa, quien también es el imputado.
El letrado, quien desempeña su actividad en General Roca, recurrió aquella resolución y sostuvo que «resulta equiparable a sentencia definitiva, porque que le deniega la posibilidad de extinguir la acción penal por alguno de los modos contemplados en el Artículo 172 del Código Procesal Penal, criterios de oportunidad».
Romero alegó que tal definitividad se evidencia en tanto se pone fin a la discusión sobre una pretensión que, de ser aceptada, lo desvincularía del proceso penal y reseñó los antecedentes del caso, diciendo que solicita la aplicación del criterio de oportunidad porque «existe conciliación entre las partes y se reparó el perjuicio económico causado, en la medida de lo posible».
Pero, uno de los jueces sustentó que «la conformidad de la víctima (perjudicada con la adquisición de un automotor con alteraciones en la numeración de motor y chasis) para la aplicación de un criterio de oportunidad no es motivo que obligue al Ministerio Público Fiscal para acordarla».
Consideró que la negativa del Ministerio Público Fiscal para aplicar un criterio de oportunidad se encuentra suficientemente fundada y tiene como motivo la hipótesis de la acusación de que se habría cometido un delito contra la fe pública y el interés público, criterio que no resulta arbitrario y que por tanto ingresa en el margen de discrecionalidad.

¿Qué te pareció esta noticia?

0% Me interesa
0% Me gusta
0% Me da igual
0% Me aburre
0% Me indigna

Dejá tu comentario